Après avoir entendu, et lu, tout et son contraire sur le sujet, je suis allé à la source... le site du ministère "leader" de l'action...
Deux pdf ( lettre de mission et dossier de presse ) sont accessibles depuis le site du ministère, ainsi que les discours de lancement de Mme Bachelot-Narquin, Jouanno, Kosciusko-Morizet ....
Avant de crier "haro sur le baudet" ... je vais lire tout cela, et commenter ultérieurement ...
Mais déjà la Presse y va de ses communiqués ... Il est clair, en première impression, que l'on peut s'interroger du résultat envisageable après 2 tables rondes plus une troisième, de conclusion celle-ci, fin mai ?! Bien court ce mois de Mai, pour tout évacuer sinon traiter ...
Pour exemple des réactions : celle de M. Stephen Kerckhove, le délégué général d'Agir pour l'environnement, qui aurait voulu semble-t-il faire admettre la limitation de 0,6 V/m dès le début (au moins comme objectif) et regrette un débat précipité et trop court dans le temps ...
Il serait intéressant, à la lumière des premiers "reporting" de NKM, suite à son passage à Washington et ses rencontres avec l'administration américaine en matière de TIC (un CIO, un CTO plus une légiste en charge de la e-governance ... là-bas), d'identifier le "conseiller chef-de projet" de cette grande consultation ... et la méthode envisagée pour la synthèse :
- tout le monde sur Facebook (!!!)
- un WiKi
- un blog
- une production "collaborative" sponsorisée par Microsoft, Open-Office.Org ??
- .../...
Cela me fait un peu peur ... cette façon de démarrer la "fleur au fusil", même si les textes d'accompagnement sont explicites !!!
Les discours :
MAJ: 24/04 : 9h11
Petite réaction à "brûle moi le pourpoint" : Le souci, à mon humble avis, est que tout un petit monde, composés de vrais experts comme de vrais opportunistes (associations, opérateurs, etc), y va de sa petite ou grande déclaration sur ce sujet comme d'autres et où les enjeux tant financiers que technologiques sont plus qu'énormes.
Le "gag" des antennes de st cloud est à mourir de rire,enfin, pour le moment. Elle en dit long, à mon sens, sur la judiciarisation galopante à tout crin de notre société d'une part et du terrain gagné par la cupidité dans l'esprit de certains de nos compatriotes, d'autre part.
Cela n'aidera surement à la sérénité du débat, d'autant que depuis le début, les dés sont pipés entre autre par les études réalisées et commanditées par les opérateurs et les fournisseurs de matériels...
Je me risque à faire un parallèle un peu capillo-tracté avec la vitesse de nos autos. Il est souvent dit, surement avec raison, que la vitesse excessive est sinon un facteur déclenchant, en tout cas aggravant d'accidents. Le législateur a mis en place des mesures coercitives de limitations (panneau, radars...) , mais AUCUNE à caractère technique, comme le simple bridage des moteurs... Ben voui,à quoi bon continuer à vendre des autos qui roulent (potentiellement) à 170/200 km sur un réseau où il n'est pas permis de dépasser le 130.... Mr SFR ou Orange est comme Mr Renault/Peugeot, il a pas envie de se "compliquer" l'existence, et continuer à vendre sa "came" tout comme ses concurrents internationaux.
Et comme personne ne peut désormais dire ce qu'est avec précision ce qu'est une "vitesse excessive", il en va de même avec les puissances d'émission, tant des relais que de nos terminaux.
Rédigé par : J-Marc | 24 avril 2009 à 12:05