Premiers commentaires à la lecture de l'offre PRM de Montée en Débit... #MED #THD *** maj ***

*** maj 1/8 - 16h50  ***

Voici mes premiers (*)  commentaires, suite à lecture de ce document publié le 29/7/2011, vers 17h30 :

1. les offres de dégroupage BLC et de collecte DSL sont révisées simultanément, en date du 29/7/2011...
   -
2. FT, bien aidé en cela par l'ARCEP, confirme son orientation "dégroupage à la sous-boucle par insertion de DSLAM", qui n'est pas la bonne pour des "plaques non dégroupées" (avec un ou plusieurs NRA, et de très petites SR <100 lignes, y compris SR secondaires)  fréquentes dans les territoires ruraux (cf la hiérarchie définie pour l'appel à projet PNTHD) ; j'oppose à cette orientation, une vision "dégroupage" au NRA d'origine, voire un NRA-O fédérateur, centralisée pour minimiser les coûts CAPEX (DSLAM) et OPEX des opérateurs dégroupeurs, avec recours à la solution de mono-injection par Déport Optique Mutualisé !!
   -
3. l'offre est basée sur un process de commande mono-SR ; j'oppose à cette vision, celle des C.T. qui résultera de leurs SDTAN déclinés, plaques par plaques (bassins de vie, hors zones ciblées FttH) en schémas d’ingénierie locaux : il devrait être possible de commander globalement  "une "plaque de MeD" ie un ensemble cohérent de SR-MeD de la zone arrière d'un (ou plusieurs) NRA ; l'objectif de la MeD n'est pas, en effet, de répliquer 1 pour 1 la structure NR/SR de l'opérateur historique, en la pérennisant...
   -
   
4. France Télécom reste décideur unique de l'arbitrage des choix de SR, calendrier, partenaires Maitre d’œuvre délégué, Coûts ; Les "Sociétés Locales de Partenariat" évoquées par ORANGE dans ses propositions aux CT pour les déploiements en ZMD, hors communes listées dans leurs réponses à l'AMMI du gouvernement, pourraient être le lieu de concertation nécessaire pour les arbitrages sur le processus de MeD ; sinon, en alternative, le recours à l'arbitrage des CCRANT parait nécessaire !
   -
5. Cette  offre n'est pas adaptée du point de vue des coûts aux capacités de financement des territoires les plus ruraux, et ... pauvres :
   30.5 K€ la SR de -100 lignes, 55 K€ la SR de 300 lignes... hors Fibre Optique (et accès, le cas échéant, au GC FT) !!!
   -
   
6. la limite ("glissante") de 1000 SR en production nationale est confirmée, et précisée à 300 par Unité de Production Réseau (UPR ; **), limitée à 10 par département/mois ; par ailleurs, chaque UPR ne pourra traiter que 50 commandes/mois : FT déclare se réguler !! C'est à l'ARCEP de le faire et/ou les CCRANT ... et d'imposer les mesures nécessaires à "décongestionner ce process" qui prendra plus de 20 ans, sinon!
   -
   
7. La redevance de "mise à disposition" de l'infrastructure de MeD à la SR ET des 6 fibres optiques, est fixée à au plus 1200€/an (SR de plus de 450 lignes). Parrallèlement une prestation de "prolongement de FO pour pénétration dans les armoires SR-MeD et NR" est proposée pour la modique somme de 3150€ ... Deux poids, Deux mesures ?!?
   -
8. La convention type de mise à disposition des infrastructures de MeD par le Propriétaire (ie la C.T. qui finance) n'est pas annexée ; ceci est nécessaire !
   -
   
9. Alors que l'offre de dégroupage BLC publiée le même jour est applicable le 1er septembre, il n'est pas indiqué que l'offre PRM l'est de même ?! Précision nécessaire
   -
   
10. L'offre NRA-ZO est, du fait de la nouvelle offre PRM, retirée du catalogue "Offre de Gros" de FT/Orange : vérifié !
    -
11. Les problématiques spécifiques du "Plan de résorption des Gros MUX" à base de "NRA-ZO like" (auto-financée par FT sur 3 ans à la hauteur de 60m€) et de la "mise à Niveau NRA-MeD du parc de NRA-ZO" déjà déployés (très peu sont "fibrés", les conditions d'accès pour les opérateurs dégroupeurs ne sont pas des plus motivantes)  sur le territoire national ne sont pas abordées dans cette offre.... Cela mériterait pourtant une attention particulière du régulateur... Pour exemple, les premiers  déploiements de NRA-ZO en résorption de Gros Mux viennent cibler, notamment dans le Sud-Ouest, des territoires ayant fait l'objet de déploiments WIFI et  de DSP , sans que les opérateurs impactés perçoivent le moindre dédommagement...
    

A suivre... car, il y en aura d'autres !!!

;-((

(*) avec reprises des ... retours et commentaires pertinents des lecteurs de ce blog! Merci, en premier à Pierre Raso, de St Bauzille

(**) Pour information, l'UPR Sud-Ouest regroupe les 24 (... !!!) départements des cinq régions Limousin, Poitou-Charente, Aquitaine, Midi-Pyrénées, Languedoc-Roussillon ....

Comments

[Rédigé par : Pierre RASO]

Quelques remarques :
- si j'ai bien compris c'est à la CT (ou plutôt l'opérateur-aménageur) de se démerder à relier en FO le NRA d'origine et le SR/NRA-MED : à quelles conditions ? Doit-il obligatoirement utiliser le GC de FT et à quelles conditions tarifaires ? Qui fait les travaux ?
- obligation est faites dans pour la CT de mettre à dispo dans cette liaison FO NRA>NRA-MED 6 FO pour FT : une fois de plus à quel prix ?
- Enfin une fois cette question de FO posée, mise à dispo de FT, ce dernier facture encore la CT pour une prestation de "prolongation FO" (en clair pour faire rentrer la FO dans le NRA et le NRA-MED) pour 3000 € : il n'y a pas de petits profits...

[Rédigé par : mlb9146]

- L'utilisation du GC de FT n'est pas obligatoire... Si tel est le cas, c'est à priori dans les conditions et grilles tarifaires de l'offre FT... Ce sera à l'opérateur aménageur de faire les travaux, ie de micro-tuber si GC en conduite, etc..., financé qu'il sera par la C.T. ...
- L'accès aux 6 fibres est inclus dans le "droit d'usage et d'exploitation pérenne" défini p6 de l'offre... donc compris dans les 500 à 1200€ du tableau p6 que versera/an FT en contrepartie... NB: c'est comme écrit dans la recommandation MeD du 14/6
- Quant aux 3000€ pour "prolongation FO" c'est proche du racket...

Comme on dit à la Française des Jeux : "Une première chance au tirage, une deuxième au grattage..." à laquelle nous ajouterons,... une dernière au "plumage"

[Rédigé par : GARRIGUES Bernard]

Il me semble que le tarif de location prévu est illégal : une collectivité locale ne peut louer à un tarif inférieur au loyer de l'argent qu'elle investit.

Le tarif FT comporte, il me semble, une offre de maîtrise d'oeuvre et d'exécution de travaux à un prix forfaitaire. Confirme-tu ?

[Rédigé par : GARRIGUES Bernard]

Michel,

J'ai quelques difficultés à rapprocher tes commentaires techniques aux propositions de FT (qui me paraissent tordues à souhait et obscures) :

1/ En Lozère, le SR moyen, c'est 97 abonnés au fixe. Donc les 6 paires FO peuvent potentiellement mettre à disposition de chaque abonné quelque chose comme 150 M/s.
2/ Sur mon SR (La Garde Guérin) tous les abonnés au fixe ont un intérêt vital à conserver leur abonnement (avec un poste sans alimentation électrique EDF), s'ils ne veulent pas prendre trop de risques. Donc FT conservera le gros de ses revenus cuivre même si les 6 paires FO ne sont dédiées qu'aux clients addicts ou qui ont sérieusement besoin du THD. Partant de là un réseau local de distribution hors FT avec un mix de CPL, Ethernet, WIFI, coaxial, FO...) parait plus économique et fonctionnel.
3/ Il ne me paraît pas indispensable que les relations entre membres du SR passent par Amsterdam : il doit être possible de router facilement et à coût minime les communications de voisinage avec un investissement dérisoire.
4/ Il ne m'a pas été possible de "temporiser" le planning présenté par FT. Tu tombes sur des flux de l'ordre de 1 000 à 2 000 de SR-MED par an suivant la plus ou moins bonne volonté de FT. Une monté en débit de tous les SR sur 5 ans exigerait environ 26 mille chantiers par an.

[Rédigé par : mlb9146]

réponse à Bernard...

Q 1, Les 6 FO sont en fait là pour respecter un "standard d’ingénierie" de FT pour ses liens inter NR (DSLAM) ... pour éviter à devoir les réviser !!! N'y voit surtout pas une relation de "capacité de collecte" liée à la dimension de la "poche d'abonnés potentiels" derrière la SR-MeD
Q 2, OK pour l'objection de certains clients à conserver leur téléphone POTS (sur le -48V du cuivre...). Pour le reste comprend pas : la MeD concerne toujours une BL CUIVRE !
Q 3, là tu mélanges tout... l'infra, le service, ... le routage... Cet hiver en Lozère, avant un bon vieux plat roboratif ... on peut en parler!!? ;-))
Q 4,les 1000 c'est du "glissant" / an ... On a du mal à approximer le délai global entre prise de commande et livraison, ... Bref, on voit bien (et ce n'est pas qu'une raison de planning, mais aussi de coûts) qu'il faut arriver à démultiplier ie en permettant aux opérateurs aménageurs de "faire eux-mêmes" ou via leurs intégrateurs sous traitants...

[Rédigé par : GARRIGUES Bernard]

Je crois comprendre que nous sommes dans un truc hautement shadock :

1/ Si mon village de La Garde Guérin se paie 6 paIres de FO jusqu'à notre cabine téléphonique (qui nous appartient), ce n'est sûrement pas pour demander l'autorisation de FT de rentrer dans son réseau local afin de répartir (et brider) la bande passante dispo au point de mutualisation.
2/ Avec du glissant si tu "sors" 1000 SR en montée en débit tous les 14 jours, tu fibres les 130 000 SR de France en 5 ans ; si tu sors en 6 mois, il faut 65 ans. Ceux qui travaillent sur des retours d'investissement de l'ordre de 24 mois (voire 12 mois), sont incapable de raisonner sur 65 ans.
3/ Je suis partant pour le roboratif. Tu sais que je chevauche deux dadas : la puissance de la sous-boucle locale et l'encrassement des tuyaux de transport. Et que cela avance : nous commençons à entendre parler du "modèle bulgare" !!!

[Rédigé par : Mickaël]

Salut!

J'arrive un peut après la bataille, mais j'avoue que j'ai un peut de mal avec toutes les abréviations... Tu à un glossaire? :o)

Bonnes ondes à vous!

[Rédigé par : mlb9146]

Pour commencer:
---------------
THD : Très Haut Débit
PNTHD : Plan National THD
SDTAN : Schéma Directeur Territorial d'Aménagement Numérique
FttH : Fiber To The Home (et pas Homme, Hameau...)
BLC : Boucle Locale Cuivre
ARCEP : régulateur des Télécoms et Poste
.../...
MeD : Montée en Débit
PRM : Point Raccordement Mutualisé
PRP : Point de Raccordement Passif
SR : Sous Répartiteur
(U)NRA : (Unité)Nœud Raccordement Abonné
NRA-O : Mixte NRA DSL et Optique
DSLAM : DSL Access Multiplexeur
CAPEX ; Capital Expenditure (Investisements)
OPEX : Operational Expenditure (Exploitation)

[Rédigé par : ClaudeBrioude]

Bonjour,
Je suis en discussion avec le président d'une communauté de communes pour accroître le débit de nos lignes ADSL (Au moins 20 abonnés donc 12 Pro) A partir du sra. le nra-ned pourrait-il être la solution ?
La fibre passe à 35m du sra et la cdc serait disposée à fournir un local et la commune pourrait participer au gros œuvre.

[Rédigé par : mlb9146]

Bonjour,
Il faudrait savoir si votre SR est éligible à la Montée en Débit..., la condition de base étant que l'affaiblissement mesuré entre le NRA et cette SR soit au moins de 30dB...
Après votre CC devra faire organiser une consultation auprès de FT, Axione, Covage ... les seuls en position de mettre en œuvre l'offre PRM...
Vous m'avez suivi sur twitter et je vois que vous êtes ardéchois. Le mieux serait de contacter Ardèche Drome Numérique dont un représentant est sur twitter Sylvain Valayer, directeur avec pour id @svalay
Bien cordialement
PS tenez moi au courant, svp ?!

[Rédigé par : ClaudeBrioude]

Merci pour tous ;-)

Claude